Dall'anticamera dell'emigrazione

Il PARLAMENTARE CHE SOGNO

2011-05-25T11:47:00.002+02:00

I parlamentari che sogno sono professionisti, espressione della società, che portano avanti le loro visioni del mondo, (nate in ambiente critico) e provano a realizzarle, e che ritornano quindi alla sociètà lasciando spazio ad altri.

Questi rappresentanti sono consapevoli di avere un tempo limitato a propria disposizione e sono pronti a farsi da parte non appena le condizioni lo richiederanno, non hanno interesse ad occupare un posto qualsiasi, ma solo quello da cui possono dare un contributo effettivo e di certo non hanno interesse nel trarre dalle istituzioni più del necessario a vivere come una persona media, è dal campo professionale che ricavano, in quanto capaci, la loro ricchezza.

Infine sono consapevoli che il consenso è il mezzo e non il fine dell'attività politica, come è in italia, dove per il consenso si svende il benessere dei cittadini.

Questo perchè ho la convinzione che la classe dirigente deve contenere ed esprimere grande professionalità, non una professionalità politica, questa a mio avviso non esiste e se c'è è qualcosa di cui non si avverte l'esigenza, politico è chiunque.

L'ULTIMA VITTORIA DI OSAMA

2011-05-05T17:13:00.002+02:00

Tra le tante cose che le forze per operazioni speciali sanno fare c'è l'assicurarsi di porre fine ad una vita. Per fare ciò sono necessarie tre pallottole, due vanno indirizzate al petto ed una alla testa.

Sono passati pochissimi giorni dalla morte di Osama bin Laden, l'amministrazione statunitense sta ancora valutando l'opportunità di pubblicare le immagini del cadavere, ma sono già state spese innumerevoli considerazioni su radio, televisioni, giornali e internet. Aggiungere qualcosa di rilevante è già una sfida ma avverto comunque l'urgenza di farvi partecipi della mia preoccupazione.

Chi ha materialmente premuto il grilletto ha eseguito una condanna che nessun tribunale ha ancora sentenziato, sancendo così l'ultima vittoria di Osama.

La prima vittoria consegue agli attacchi culminati con l'undici settembre, Osama è riuscito a rinfocolare una insicurezza mai sopita nel mondo occidentale ed in particolare negli Stati Uniti, ciò ha portato all'emanazione di leggi liberticide ed antidemocratiche, all'esasperazione del sospetto, in un clima di caccia alle streghe di McCarthy. Il punto più basso è rappresentato dalla velata e paradossale legittimazione della tortura varata dai repubblicani.

Ma Osama ottiene oggi una vittoria ancora più importante, in quanto ci ha resi come lui. In preda al risentimento ed al desiderio di vendetta, un popolo intero si è fatto giudice e carnefice, svuotando di fatto di senso parole come diritto, giustizia e democrazia. Dov'è la distanza che ci separa dagli alqaedisti che nei loro tristi video emettono giudizi e condanne che lasciano poi eseguire a giovani derelitti esaltati?

Come il personaggio interpretato da Brad Pitt in Seven, non abbiamo saputo resistere alla tentazione di premere il grilletto di fronte ad un nemico ormai inerme, ma con la sua morte muore anche una parte di noi, quella che, forse, ci rendeva più umani.

Giuseppe Picciuca

LA DEMOCRAZIA FORMALE

2011-03-07T18:51:00.003+01:00

L'italia di oggi è una democrazia formale. Con questa espressione intendo dire che, nel tempo, semprè più granelli di sabbia sono stati depositati negli ingranaggi del meccanismo democratico fino a determinarne la completa paralisi.

Il partito sovrano e le elezioni formali

La concentrazione del potere mediatico impedisce la corretta informazione dell'opinione pubblica, il processo democratico viene così minato alla base, cioè nel momento della formazione delle idee. Il risultato è che abbiamo si libere elezioni ma mancano le libere opinioni, se a ciò si aggiunge una legge elettorale che demanda alle formazioni politiche la scelta non solo dei candidati ma direttamente degli eletti, possiamo affermare che gli eletti hanno cessato di rappresentare la nazione, come afferma la Costituzione all'articolo 67. Il parlamentare oggi rappresenta il partito di appartenenza. In ultima analisi è venuto a cambiare il soggetto depositario della sovranità, non più il popolo ma i partiti.

L'alterazione dell'equilibrio dei poteri e i legislatori formali

Un parlamento di nominati cessa di esercitare la funzione legislativa. Ciò consegue alla separazione del momento della approvazione delle leggi da quello della formazione delle stesse, le Camere continuano ad approvare i provvedimenti legislativi, tuttavia questi vengono decisi dagli organi direttivi dei partiti di governo. La ulteriore conseguenza è la compromissione della funzione parlamentare di controllo dell'esecutivo. Il governo viene a così a coniugare due poteri, legislativo ed esecutivo determinando squilibri a catena nel sistema di pesi e contrappesi della democrazia.

Due possibili condizioni di equilibrio, la democrazia formale

Nascono così le frizioni tra i poteri dello stato, il cui risultato può essere duplice: Nel primo caso il governo sceglie di adoperare gli strumenti di cui dispone in funzione antistatale, cerca, cioè, di normalizzare il potere giudiziario nonché gli altri organi di rango costituzionale con interventi diretti e indiretti, procede inoltre a normalizzare quella parte di informazione ancora autonoma. Al termine del processo viene ad instaurarsi la democrazia formale.

Due possibili condizioni di equilibrio, il ripristino della condizione iniziale

Se non adeguatamente mascherato, il processo di de-democratizzazione rischia di mostrare caratteri dispotici in grado di mobilitare la società civile ed i poteri ancora autonomi delle istituzioni e dell'informazione. Tuttavia per arrestare il processo di de-democratizzazione non si può ricorrere agli strumenti tipici della democrazia, (le elezioni) in quanto questi sono irrimediabilmente corrotti, la sovranità popolare dovrà trovare diversi strumenti di espressione, ad esempio ampie manifestazioni di massa.

Scongiurare l'avvento della democrazia formale, si può?

Il ripristino della condizione di equilibrio non è sufficiente a garantire il corretto funzionamento della democrazia. Date le condizioni iniziali, il nuovo sistema di potere ben potrebbe essere identico al precedente, eccetto il fatto di richiamarsi ad altro partito.

Una soluzione duratura non può prescindere da un drastico ridimensionamento del potere dei partiti, che nella situazione di equilibrio verrebbe demandato al partito di governo, con irriducibili conflitti di interesse.

Una possibile soluzione vede terminare l'arresto del processo di de-democratizzazione con l'inaugurazione di una nuova stagione costituente. L'idea è che soggetti estranei agli attuali sistemi di potere, preferibilmente tecnici di scienza politica e amministrativa, procedano a formare norme, anche di rango costituzionale, volte a correggere le macroscopiche disfunzioni del sistema: la concentrazione mediatica, la legge elettorale, la partitocrazia.

É evidente che questi legislatori atipici devono avere una sufficiente legittimazione popolare.

"Meglio degli altri Paesi, meno degli altri Paesi"

2010-11-11T00:51:00.002+01:00

Ecco la formula magica che da qualche tempo a questa parte condisce l'informazione quotidiana che ci viene somministrata. In coro con le dichiarazioni dei governanti: la disoccupazione cresce? Meno degli altri Paesi; gli ordinativi crescono? Meglio degli altri Paesi; la produzione industriale cala? Meno degli altri Paesi; e come va il PIL? Comunque meglio degli altri Paesi; ecc. ecc. ecc.

Questo basso orpello retorico è stato inserito, forse timidamente la prima volta, da qualche ministro del consenso per indorare la pillola. La locuzione è semplicemente indegna per una istituzione, mistificatoria, dal tono paternalistico e vergognosamente irrispettosa nei confronti dei cittadini, che vengono trattati sfacciatamente come ingenui bambini che devono essere aiutati a comprendere nel modo “giusto” i dati presentati.

L'uso di questa espressione accompagna proprio i dati ed ha la precisa funzione di orientare gli stessi, che per antonomasia sono neutri.

Ma la cosa più irritante è che “Meglio\meno degli altri Paesi” non significa proprio niente.

Naturalmente la formuletta ha conosciuto una diffusione straordinaria, virale, insediandosi in ogni sorta di comunicazione governativa, nei giornali e telegiornali. Il costume è sintomatico dello stato comatoso dell'informazione italiana.

La speranza è che per tornare indietro sia sufficiente il ritorno nelle istituzioni di persone appena decenti, altrimenti sarà necessaria una rivolta culturale e civile che, onestamente, pare molto lontana dall'accadere.

B. non è un politico

2010-11-08T17:23:00.002+01:00

La sinistra si è atteggiata, nei confronti di B. con una varietà di comportamenti compresi tra i due estremi della connivenza e della sopportazione.

Soltanto recentemente si è potuto riscontrare un netto rifiuto, anche se mitigato da singole voci influenti, di fronte alla disinvoltura istituzionale del premier. Questo comportamento risulta difficile da comprendere per coloro i quali ritengono che B. costituisca un grave pericolo per i delicati equilibri istituzionali necessari alla democrazia. Varie motivazioni possono essere formulate per spiegare tale atteggiamento, più o meno contingenti. Il PD, con cui possiamo sintetizzare il centro sinistra, tende, oggi, a distinguersi dalla sinistra più intransigente e al contempo punta ad apparire un possibile alleato per le formazioni di centro.

Aldilà delle questioni più strettamente attuali, con queste parole, mi preme fornire una personale valutazione delle ragioni profonde che hanno spinto a scegliere una linea di morbido contrasto alla non convenzionale e aggressiva politica berlusconiana. L'errore fondamentale è stato quello di considerare B. un politico, sopra le righe ma pur sempre un politico. Questa convinzione, scusabile almeno sino all'inizio del nuovo millennio, ha indotto a concludere con B. degli accordi, degli scambi di favore sempre sbilanciati a vantaggio della destra.

Una politica “dell'appeasement”, dell'accontentare cioè le diverse richieste della controparte con la speranza di ammansirla all'insegna del quieto vivere politico. Gran parte delle richieste, poi, hanno fatto appello alla natura di “casta” propria, anche se in diversa misura, di tutti gli schieramenti politici. Ma B. non è un politico, non è nemmeno un imprenditore, è un affarista che possiede il talento più utile per un affarista, quello della capacità di promuovere se stesso.

Diceva Indro Montanelli: “Berlusconi non ha idee, solo interessi”. Un affermazione che appare sempre più vera man mano che col tempo B. ha assoggettato ai suoi interessi tutto l'assoggettabile in modo sempre più spregiudicato attentando a regole fondamentali per la tenuta democratica come la divisione dei poteri dello stato, la pluralità e libertà dell'informazione, la certezza della pena ecc. Sulla base di queste considerazione è bene cessare di considerare B. e il berlusconismo come un fenomeno politico.

Eradicare B. e il Berlusconismo non può che essere l'obiettivo prioritario della sinistra così come della destra, che può giustificare l'uso di strumenti politici non convenzionali, per avviare un lungo processo di recupero dai danni prodottisi in questi anni, danni culturali prima ancora che economici e politici.

Che ne può capire un povero studente....

2009-07-15T19:48:00.003+02:00

"Non e' possibile la registrazione di Beppe Grillo nell'anagrafe del Pd poiche' egli ispira e si riconosce in un movimento politico ostile al PD. La delibera verra' resa nota sul sito nei prossimi giorni'' da: Commissione di Garanzia del PD.

“Ispira e si riconosce in un movimento politico ostile al PD”, è quindi squisitamente politica la motivazione che questa Commissione adduce come impedimento alla candidatura di Beppe Grillo alla segreteria del PD, la cosa fa sorgere in me tre ordini di domande.

Primo: Non dovrebbero essere le idee a definire l'identità politica? Come si può affermare che un soggetto non può essere parte di un partito se non si valutano le idee di cui è portatore? Forse questo è solo un ideale di uno studente che non sa come funzionano in realtà le cose, altrimenti si dovrà convenire che esiste un imperativo, una sorta di legge non scritta che tutti i politici rispettano puntualmente: mai discutere le idee.

Secondo: A cosa servono le primarie? Immaginavo che il loro scopo fosse selezionare una classe dirigente dal basso, lasciare quindi che gli elettori scelgano chi debba avere l'onere di guidarli, mi sa che cado in errore, i precedenti italiani, infatti, non danno sufficiente sostegno, Prodi contro nessuno e Veltroni contro nessuno hanno dato risultati piuttosto scontati.
Altra considerazione è quella che esiste una Commissione di garanzia nel PD, mi chiedo chi sono i suoi membri? Chi li ha designati? Quali sono i criteri che usano per escludere un soggetto dal partito? Evidentemente non controllano le fedine penali dei dirigenti, (la cosa avrebbe escluso da ogni responsabilità Luca Bianchini, o sbaglio?) attenzionano allora il profilo politico, non mi risulta però che il PD sia famoso per rifiutare la partecipazione di ex avversari politici. Devo ammettere che la cosa resta aldilà della mia comprensione, non è che il PD abbia paura di Grillo? Non voglio neanche pensarci, esiste forse un altra regola non scritta del tipo: mai mollare le redini del potere.

Terzo: Il PD non è il partito di tutti? Anch'io che non sono un iscritto nè un sostenitore speravo tuttavia nel PD come possibile nuovo e dirompente elemento nel panorama politico italiano, anch'io pensavo di poter un giorno essere rappresentato dal PD senza essere un affiliato, un seguace dagli occhi bendati. Evidentemente devo ricredermi, se a me non piace questo PD vuol dire che io (come Grillo) non piaccio a questo PD. Potremmo sintetizzarlo con una formula orwelliana: tutti gli elettori sono uguali ma i pddini sono più uguali degli altri.

Perchè non si discutono allora le idee, cos'è che non piace di quelle portate avanti da Grillo e la sua vastissima comunità, L'acqua pubblica? Rifiuti zero? Connettività per tutti? Parlamento pulito? Stop alle licenze edilizie? E tanto altro che non aggiungo perchè c'è già abbastanza carne al fuoco
A me sembra tutto abbastanza desiderabile, orientato ai bisogni dei più, mi sembra addirittura abbastanza di sinistra !! Al limite possiamo anche discuterne, ma ignorare tutto in blocco è un po' maleducato per non dire vergognoso.

Perchè non lasciamo che le primarie svolgano le funzione per cui sono state create, i dirigenti del PD non si devono sentire in dovere di indicarci chi è più opportuno sostenere, credono forse che gli elettori siano troppo ignoranti, stupidi, avventati, circuibili magari.

Infine bisogna accettare il fatto che il PD deve essere il potenziale partito di tutti, (dei più per restare in un ottica democratica) Non si può quindi chiudere aprioristicamente la porta a chiunque non sia allineato nei ranghi del partito, occorre sempre considerare la possibilità, seppur infinitesimale, che sia il partito a doversi adattare agli elettori. Non chiudete, vi prego, quella porta a nessuno.

Silenzio assordante

2009-05-23T13:53:00.002+02:00

Mentre la crisi sembra toccare il punto più alto, e l'Italia raggiunge gli ultimi posti in Europa per livello di salari, il silenzio dei politici diventa assordante, non che rinuncino a dar fiato alla bocca, ma ciò che ne esce è solo aria fritta secondo un schema che assomiglia drammaticamente ad una sceneggiata, critiche – accuse – smentite – controaccuse, il tutto farcito di ovvietà del tipo: si devono fare le riforme.

Le considerazioni sul merito delle cose sono del tutto estinte, le proposte, ormai rarissime, vengono subito messe da parte sono ormai inutili fastidi nel mezzo del non-dibattito politico, per non parlare di apprezzamenti per il lavoro fatto da “nemici” politici, si tratta di qualcosa del tutto al di fuori della logica della politica italiana, che a mio parere viene a smentire la sua reale dimensione politica, questa è antipolitica.

Il governo pressochè inerte non mi stupisce più di tanto, sono ormai abituato, ma il comportamento delle opposizioni continua a sbalordirmi, come un mucchio di dilettanti allo sbaraglio, continuano a strepitare nella generale e sana indifferenza dei i più, ma perchè non provano a mettere i loro temi al centro? Mi viene il dubbio che non ne abbiano ma è bene che siano consapevoli che seguire la scia di Berlusconi non li porterà al governo, non li porterà da nessuna parte.

Ancora una volta li ho visti insorgere, questa volta a difesa del parlamento offeso dalle parole del capo del governo, dal parlamento non si prescinde questo è ovvio anche Berlusconi lo sa, tuttavia non mi pare che il parlamento degni il Paese del rispetto che merita, li la crisi non arriva né politica né economica, si continua a nuotare nell'oro pubblico con stipendi che un ragazzo istruito con contratto a tempo determinato non riesce nemmeno a immaginare, 20 volte lo stipendio di un operaio V-E-N-T-I ma come è possibile che una opposizione che si definisce tale non metta al centro il tema della riduzione degli stipendi neanche nel mezzo della crisi economica!

Il rappresentante politico che vorrei parla degli avversari solo per apprezzare qualcuna delle loro iniziative, perchè se tutto ciò che gli altri fanno per lui è sbagliato viene a perdere credibilità.

Il rappresentante politico che vorrei non dovrebbe parlare di Berlusconi né dei danni che fa il governo, né di emergenza democratica, solo i suoi seguaci lo ascolteranno , dovrebbe parlare soltanto per esprimere le proprie idee e i propri progetti, se questi sono validi, sono sinceri, sono volti a perseguire il bene pubblico, si imporranno da soli.

E mi meraviglio ancora

2009-05-06T17:31:00.007+02:00

Per descrivere ciò che accade in Italia con un solo aggettivo, questo non potrebbe essere che: incredibile. Assistiamo inermi ad un vergognoso esercizio di disinformazione, i media di massa, quelli che raggiungono l'italiano medio, televisione e giornali sono monopolizzati dall'imperante tema del rapporto tra il Presidente del Consiglio e sua moglie, è eloquente il fatto che il primo servizio del telegiornale di prima serata sia di Raiuno che di Canalecinque parli approfonditamente del tema, che di fronte alla perplessità di pochi viene sviscerato in ogni sua angolazione.

In un Paese dalle mille emergenze, come si può calpestare la dignità delle persone con tale tranquillità, ignorando deliberatamente l'infinità di possibili argomenti nazionali e internazionali di sicura maggiore rilevanza.

Oltre la meraviglia resta solo l'esigenza di avere risposte: Qual'è il ruolo dei giornalisti più visibili? Lasciarsi suggestionare dalle teorie del complotto è assai facile tuttavia è difficile negare in atteggiamenti come questo un preoccupante asservimento al potere, e se tanti possono con internet avere accesso al pluralismo di informazione, troppi ancora restano davvero ostaggio dell'irresponsabilità dei potenti, irretiti nelle maglie comode della disinformazione.

La mancata differenziazione del partito democratico

2009-02-19T12:27:00.002+01:00

Molti si domandano quale sia il ruolo della sinistra italiana ad oggi, essa è a mio parere l'opposizione perfetta per il partito di governo, incapace di rappresentare una alternativa credibile, non sostiene idee nuove e alternative al governo, non ha programmi precisi per il futuro è abitata da personaggi scontenti e ammuffiti.

Eppure differenziarsi da Berlusconi non dovrebbe essere un compito così difficile, specialmente poi se egli è veramente la figura che molti a sinistra dipingono, si potrebbe sostenere un sincero sforzo per la riduzione dei costi della politica, ormai evidentemente una delle spese meno efficienti, elemento positivo sarebbe l'adozione di un codice di autoregolamentazione etico, in forza del quale escludere dai ranghi del partito quei soggetti che hanno ricevuto condanne di qualsiasi tipo, altra battaglia doverosa dovrebbe essere quella di rinnovare il parlamento spostando dentro i ranghi del partito, fuori dalle istituzioni, quei soggetti ormai da decenni in primo piano, un rinnovamento da legare al principio di competenza (in questo senso sarebbe utile anche la lotta per le quote rosa e per imporre un limite al numero delle legislature). Una bella campagna contro l'accumulazione di cariche o a favore dell'adozione dei concorsi, contro le nomine politiche sarebbero l'ideale per suscitare il sostegno di un panorama di elettori del tutto disillusi.

Occorre poi sostenere un programma di lotta alla depressione economica basato su investimenti in energia pulita e risparmio energico, sulla scorta di Obama, e abbandonare il tradizionale costume di sinistra di sostenere l'elargizione di sommette a titolo specifico a vari soggetti economici, in poche parole non sarà qualche assegno che risolverà i problemi dei precari o dei pensionati, puntiamo ad irrobustire il tessuto delle pmi italiane spina dorsale della nostra economia e a ridurre le tasse tagliando principalmente i costi della politica.

È necessario smettere di chinare il capo di fronte ai poteri forti della società per la paura di perdere consenso o nella vana speranza di guadagnarne un po', in questo senso una campagna per la legalizzazione della prostituzione portata avanti anche contro le sterili posizioni della chiesa (ad esempio) potrebbe far guadagnare il rispetto e la stima di ampia parte della popolazione stanca di questa straordinaria e ingiustificata influenza delle “sante” istituzioni.

Serve infine un forte impegno per la liberalizzazione della società civile ormai infestata dalle corporazioni, occorre combatterle tutte insieme per rendere evidenti i vantaggi che ne deriverebbero per tutti, politici, notai, farmacisti, tabaccai, tassisti, i settori bancari e assicurativi.

Un ultimo appunto riguarda il modo di fare politica, basta con l'apparire nei mezzi di comunicazione e lanciarsi all'attacco degli oppositori-nemici, bisogna parlare soltanto di questioni di merito, sottolineare sempre ciò che di buono fanno gli avversari o proporre alternative, ma che siano sostanziali e non formali come adesso spesso accade.
Bisogna convincersi poi che non si batte Berlusconi sul suo campo, bisogna imporre all'attenzione politica i propri temi.

In una parola differenziarsi, la politica che vediamo da sempre non è detto che sia l'unica possibile.

La desiderabilità della svolta verde di Obama

2009-02-03T19:05:00.006+01:00

Ovvero, perchè investire nel risparmio energetico, nell'energia alternativa e nella diversificazione energetica.

Il risparmio energetico continua ad essere visto dalla gente comune italiana come un atteggiamento estroso, di poca rilevanza. In realtà dovrebbe essere l'indirizzo energetico più seguito da tutta la società che siano istituzioni o privati cittadini.

Passiamone in rassegna I vantaggi: Il costo dell'investimento viene recuperato in un breve periodo che anche per le installazioni più onerose viene ad estendersi per non più di un decennio. Cosa che pone l'investimento ad essere più sicuro e più remunerativo dell'acquisto di bot e cct per non parlare della compravendita di azioni in borsa.

Utilità sociale dell'investimento, le risorse impiegate vanno a sostenere imprese tecnologicamente avanzate, italiane o comunque occidentali e di conseguenza l'occupazione e la ricerca in questi settori. Si riduce lo spreco di risorse che vanno a finanziare in definitiva paesi non democratici, al costo di una crescita dell'inflazione determinata proprio dalla fuoriuscita di risorse che solo in minima parte tornano a finanziare l'offerta del nostro mercato.

Vastità dei campi d'investimento, sono così numerosi che è possibile, con l'intervento pubblico, sostenere la crescita contemporanea di ampia parte dell'apparto industriale e sbloccare una mole crescente di risorse da destinare ad altre esigenze sociali e alla riduzione delle tasse.

A livello familiare è possibile programmare una continua serie di interventi, in grado di proteggere anno dopo anno il potere d'acquisto ed accrescere così la ricchezza del nucleo familiare e di conseguenza del sistema economico nel complesso.

Crescita dell'indipendenza energetica, un governo in grado di programmare strategicamente e nel lungo periodo le proprie azioni dovrebbe sempre tendere a questo obiettivo, anche facendo piccoli e costosi passi perchè implica a livello geopolitico la riduzione del potere di quei stati che il petrolio lo producono, un obiettivo molto desiderabile.

Lotta all'inquinamento, non c'è necessità di spiegare il vantaggio che deriva dall'utilizzo più efficiente delle risorse energetiche in termini di qualità della vita.

Per queste ragioni risulta evidente che specialmente nei periodi di depressione diviene desiderabile investire ogni risorsa non strettamente necessaria, al risparmio energetico,si potrebbe imporre alti livelli di efficienza energetica alle nuove costruzioni, incentivare il ricambio dei beni d'uso durevoli e diffondere il costume di sostituirli nell'arco di 10 anni, incentivare la sostituzione delle automobili, sostenendo il consumo di mezzi di piccola cilindrata, grandi trasformazioni nell'illuminazione pubblica e privata sono ormai alla portata di mano. Il settore dell'adeguamento dei vecchi edifici è quello più difficile perchè maggiori sono le necessità di risorse, ma essendo gli investimenti salutari per l'economia tutta gradualmente e programmaticamente, conviene procedere.

Purtroppo sull'argomento i politici italiani sembrano molto arretrati, del resto siamo abituati a vederli arrivare sempre per ultimi.